Une question que je me suis posée il y a quelques minutes en me faisant une tartine de pain avec de la confiture à la rhubarbe. Il est 17h49 et tout le monde s'en branle, moi le premier.
La littérature est-elle un art?
La notion d'art a pour moi plusieurs significations. J'insisterai sur sa définition esthétique, visuelle. Il s'agit d'art lorsqu'il s'agit de toucher la sensibilité d'un public donné par la mise en forme et l'apparence. Si l'art signifie un certain savoir-faire esthétique et pratique, j'admets néanmoins que si j'arrache deux pages de deux romans différents mais dont les caractères ont la même police et que je les encadre, personne n'ira constater une grande différence, comme avec deux peintures par exemples. Mais c'est là qu'intervient pour moi la notion d'art. Ces deux pages, malgré leurs nombreux points communs, sont issues d'une et même chose: l'alphabet. Car c'est avec cette même matière première, ces 26 lettres, que chaque artiste ou écrivain en a fait une oeuvre, car chacun la met en forme differemment et l'utilise selon un style qui lui est propre. C'est cette touche personnelle qui fait la différence; il y a des écrits que l'on apprécie plus que d'autres. La littérature est donc un art à part entière, de par le principe même qu'elle suscite diverses réactions et qu'elle est soumise à un jugement appréciatif ou déppréciatif. Là encore, tout est histoire d'objectivité, un thème récurrent en littérature.
Dans ce cas, peut-on dire d'un roman que c'est un chef-d'oeuvre?
Etant défini qu'elle est un art et qu'elle est soumise à des réactions, des avis d'ordre personnel, alors la littérature comprend des oeuvres d'art, certaines plus appréciables ou appréciées que d'autres. Ce qui n'est pas un chef-d'oeuvre pour moi peut l'être pour autrui. Aucune oeuvre de ce monde ne peut se targuer de l'être pour tous. Car je peux très bien trouver des significations implicitements induites dans un tableau de maître que quelqu'un ne discernerait pas; et vice-versa. Je peux très bien qualifier une toile d'oeuvre d'art, voire de chef-d'oeuvre, tandis que la majorité des gens n'y verra qu'une "jolie peinture". De ce fait, je peux qualifier un roman de chef-d'oeuvre tandis que d'autres lecteurs le jugeraient inintérêssant.
Puisqu'il est soumis à jugement personnel, le chef-d'oeuvre existe en littérature. En allant plus loin dans ma réflection je pourrai même m'insurger dans ma réflection puisque la question posée remet en cause même la liberté de pensée, la liberté d'opinion. Un chef-d'oeuvre n'a pas de définition à mes yeux; un vrai chef-d'oeuvre, c'est justement une oeuvre d'art qui suscite différentes réactions, qui est induit de doutes et de questions. Si l'ensemble d'un public en interprête la même chose, alors ce n'est pas un chef-d'oeuvre, c'est un une oeuvre, simplement. Si tous se font une opinion tantôt positive, tantôt négative, si les informations et messages extraits de l'oeuvre sont différents selon les personnes, alors il s'agit d'un chef-d'oeuvre. Car tout le monde n'a pas le même avis, nous pensons tous différent. Cultivons notre différence, cette universalité qui fait de l'espèce humaine et de l'art deux cas d'études qui ne seront à jamais que partiellement compris...
-------------------------------------------------------------------------
17h59...ça y'est j'ai vidé mon cerveau pour aujourd'hui. Je ne relis même pas, par appréhension du contenu que je pourrai trouver. J'ai écrit ce qui sortait, encore. A vous de voir ce que vous en pensez; moi je vais aller me couper une autre tartine...
La littérature est-elle un art?
La notion d'art a pour moi plusieurs significations. J'insisterai sur sa définition esthétique, visuelle. Il s'agit d'art lorsqu'il s'agit de toucher la sensibilité d'un public donné par la mise en forme et l'apparence. Si l'art signifie un certain savoir-faire esthétique et pratique, j'admets néanmoins que si j'arrache deux pages de deux romans différents mais dont les caractères ont la même police et que je les encadre, personne n'ira constater une grande différence, comme avec deux peintures par exemples. Mais c'est là qu'intervient pour moi la notion d'art. Ces deux pages, malgré leurs nombreux points communs, sont issues d'une et même chose: l'alphabet. Car c'est avec cette même matière première, ces 26 lettres, que chaque artiste ou écrivain en a fait une oeuvre, car chacun la met en forme differemment et l'utilise selon un style qui lui est propre. C'est cette touche personnelle qui fait la différence; il y a des écrits que l'on apprécie plus que d'autres. La littérature est donc un art à part entière, de par le principe même qu'elle suscite diverses réactions et qu'elle est soumise à un jugement appréciatif ou déppréciatif. Là encore, tout est histoire d'objectivité, un thème récurrent en littérature.
Dans ce cas, peut-on dire d'un roman que c'est un chef-d'oeuvre?
Etant défini qu'elle est un art et qu'elle est soumise à des réactions, des avis d'ordre personnel, alors la littérature comprend des oeuvres d'art, certaines plus appréciables ou appréciées que d'autres. Ce qui n'est pas un chef-d'oeuvre pour moi peut l'être pour autrui. Aucune oeuvre de ce monde ne peut se targuer de l'être pour tous. Car je peux très bien trouver des significations implicitements induites dans un tableau de maître que quelqu'un ne discernerait pas; et vice-versa. Je peux très bien qualifier une toile d'oeuvre d'art, voire de chef-d'oeuvre, tandis que la majorité des gens n'y verra qu'une "jolie peinture". De ce fait, je peux qualifier un roman de chef-d'oeuvre tandis que d'autres lecteurs le jugeraient inintérêssant.
Puisqu'il est soumis à jugement personnel, le chef-d'oeuvre existe en littérature. En allant plus loin dans ma réflection je pourrai même m'insurger dans ma réflection puisque la question posée remet en cause même la liberté de pensée, la liberté d'opinion. Un chef-d'oeuvre n'a pas de définition à mes yeux; un vrai chef-d'oeuvre, c'est justement une oeuvre d'art qui suscite différentes réactions, qui est induit de doutes et de questions. Si l'ensemble d'un public en interprête la même chose, alors ce n'est pas un chef-d'oeuvre, c'est un une oeuvre, simplement. Si tous se font une opinion tantôt positive, tantôt négative, si les informations et messages extraits de l'oeuvre sont différents selon les personnes, alors il s'agit d'un chef-d'oeuvre. Car tout le monde n'a pas le même avis, nous pensons tous différent. Cultivons notre différence, cette universalité qui fait de l'espèce humaine et de l'art deux cas d'études qui ne seront à jamais que partiellement compris...
-------------------------------------------------------------------------
17h59...ça y'est j'ai vidé mon cerveau pour aujourd'hui. Je ne relis même pas, par appréhension du contenu que je pourrai trouver. J'ai écrit ce qui sortait, encore. A vous de voir ce que vous en pensez; moi je vais aller me couper une autre tartine...
